Un intervento doveroso, anche se rivolto a una persona amica, a garanzia dei diritti di tutti. Franco Corleone commenta il caso Cancellieri sul Messaggero Veneto.

La bufera che si è scatenata contro il ministro della Giustizia Cancellieri per un presunto intervento di favore verso la figlia di Salvatore Ligresti è un frutto avvelenato di quell’incattivimento assai diffuso che vede in sospetto ogni misura che rispetti garanzie e regole dello stato di diritto, soprattutto se rivolte ai potenti caduti in disgrazia. Un ministro della giustizia, quando riceve una segnalazione – da avvocati, amici o sconosciuti non importa – sul rischio che corre un detenuto, ha il dovere di intervenire attraverso l’azione del Dipartimento dell’Amministrazione Penitenziaria. Sarebbe invece riprovevole se il ministro avesse trascurato altrettanto gravi denunce, privilegiando invece solo questo caso. I garanti dei diritti dei detenuti (può valere come autodenuncia) intervengono frequentemente, con lettere e telefonate ai direttori di carcere o ai responsabili del Dap per far conoscere episodi di ordinaria drammaticità che mettono a rischio la vita e la salute dei detenuti. Non nascondo di essermi rivolto anche ai magistrati di sorveglianza per sollecitare decisioni che non ammettevano ritardi. Il Comitato Nazionale di Bioetica recentemente ha approvato un documento dal titolo eloquente, “La salute dentro le mura”, che denuncia le disfunzioni del sistema sanitario e le drammatiche condizioni di vita delle carceri. La salute è un diritto costituzionale per tutti i cittadini, ma in particolare per le persone private della libertà, perché il loro corpo è nella piena e incontrollata disponibilità dello Stato, con il rischio che si trasformi in arbitrio. Uno scandalo c’è. Ed è il silenzio che si è steso sul messaggio al Parlamento del Presidente Napolitano sulla condizione delle carceri e la ineludibilità di interventi di riforma radicale, non escludendo anche straordinarie forme di clemenza come l’amnistia e l’indulto. E c’è un altro scandalo. La distrazione con cui la politica considera la condanna dell’Italia da parte della Corte europea per i diritti umani per trattamenti crudeli e degradanti. Il nostro Paese ha avuto un anno, fino a maggio 2014, per adottare rimedi sostanziali. C’è poco tempo e l’Italia si avvia dunque con allegra irresponsabilità ad assumere nel giugno 2014 la direzione dell’Unione europea con il marchio dell’infamia per violenza e tortura sistematica. Questa vicenda dimostra un assoluto strabismo. Da una parte abbiamo dati impressionanti sull’eccesso di custodia cautelare e su un numero irrisorio di misure alternative (compresi gli affidamenti terapeutici per i tossicodipendenti); dall’altra la rivolta “morale” per la concessione degli arresti domiciliari per una detenuta, Giulia Ligresti (restituiamo identità personale a una persona in quanto tale e non come parente di qualcuno), colpita da una grave forma di anoressia e con il timore di un ricorso al suicidio. La concessione di questa misura deriva dall’esito di una perizia del 6 agosto, antecedente alla telefonata del ministro Cancellieri al Dap che già per altro monitorava il caso. Il problema che dovrebbe angosciare le coscienze è che dal fondo del pozzo troppe poche voci si levano e si fanno ascoltare: troppi detenuti senza voce parlano solo con il proprio corpo, tagliandosi o cucendosi la bocca. Il rischio di questa sollevazione è che invece di rafforzare i diritti degli ultimi, si consolidi l’assenza dei diritti per tutti. Non voglio cedere alla facile tentazione di vedere trame e complotti. Mi colpisce però che il caso Cancellieri sia esploso alla vigilia di decisioni incisive per aggredire le ragioni del sovraffollamento e per rendere più umana la vita negli istituti di pena. Temo che proprio queste misure si vogliano delegittimare. Se non se ne facesse di nulla, per le carceri potrebbe venire l’ora dell’apocalisse.

LA RIFORMA NON PUO’ ASPETTARE

di FRANCO CORLEONE Una questione di prepotente urgenza. Così il Presidente Giorgio Napolitano aveva definito nel luglio del 2011 la insostenibilità della situazione delle carceri italiane e in occasione di una visita al carcere di San Vittore a Milano nel febbraio di quest’anno aveva lamentato che i suoi appelli fossero rimasti inascoltati e sostanzialmente disattesi. Nel frattempo lo scenario si è aggravato in quanto l’Italia è stata condannata dalla Corte europea per i diritti umani per trattamenti crudeli e degradanti equiparabili alla tortura e ha avuto un anno di tempo per rimediare a uno stato di illegalità. La data limite indicata dalla Corte europea di Strasburgo è il maggio 2014 e per questo Giorgio Napolitano da Poggioreale, il carcere più affollato d’Italia, ha fatto un annuncio clamoroso, l’invio di un messaggio alle Camere su questo tema non più eludibile e ha accennato alla necessità che il Parlamento valuti l’opportunità e la necessità di un provvedimento di amnistia e indulto. Giusto un anno fa, il 27 settembre, fu ricevuta al Quirinale una delegazione dei 139 giuristi e garanti dei diritti dei detenuti che avevano sottoscritto una lettera aperta al capo dello Stato elaborata dal professor Andrea Pugiotto con la richiesta dell’invio alle Camere di un messaggio ai sensi dell’articolo 87 della Costituzione affinché il Parlamento fosse chiamato ad affrontare i due problemi strettamente connessi della giustizia penale e del sovraffollamento carcerario. In quella occasione il Presidente ci spiegò il motivo per cui non riteneva di aderire a quel pressante invito, cioè il timore che il messaggio cadesse nel vuoto e indebolisse le ragioni della sollecitazione. Può essere un caso, o comunque una felice coincidenza, che il Presidente Napolitano abbia accettato il rischio di compiere un atto assai impegnativo anche in un momento politico così delicato. Il Presidente ha sicuramente messo in conto le reazioni polemiche di chi si richiamerà alla retorica securitaria e di chi denuncerà questa scelta come un favore per Berlusconi. La polemica incandescente tra il Quirinale e il capo di Forza Italia di fronte alle minacce di abbandono del Parlamento, alle dimissioni dei ministri e alle accuse farneticanti di un ruolo attivo di Napolitano nella redazione della sentenza della Cassazione sul lodo Mondadori, rendono questa accusa più grottesca che offensiva. Napolitano invece si rende conto che l’Italia non può rischiare una condanna che mette a rischio il suo prestigio internazionale non per l’equilibrio dei conti, ma addirittura per lo stato della democrazia. L’invivibilità delle prigioni è strettamente legata alla realtà dello stato di diritto e al rispetto dei principi della Costituzione, in particolare al senso della pena e al fine del reinserimento sociale dei detenuti previsti dall’articolo 27. Il Presidente Napolitano nel Messaggio alle Camere ha richiamato i possibili interventi, dalla limitazione del ricorso alla custodia cautelare alla depenalizzazione dei reati minori. Ricordo però che il sovraffollamento è determinato dagli effetti di troppe leggi frutto dell’ossessione panpenalistica assolutamente artificiosa e in particolare a causa della legge sulle droghe Fini-Giovanardi che provoca l’incarcerazione di oltre 25.000 persone e la presenza dietro le sbarre di oltre 15.000 tossicodipendenti. Questo scandalo è durato troppo tempo sull’altare di scelte ideologiche irragionevoli. Anche il Consiglio Superiore della Magistratura ha indicato le proposte per affrontare l’emergenza. L’amnistia, se ci sarà, dovrà interessare i reati che provocano il sovraffollamento e che dovranno essere cancellati perché non si riproduca dopo poco tempo lo stesso fenomeno. Il Presidente Napolitano ha ovviamente sollecitato anche l’approvazione di un provvedimento ben meditato di indulto legato a misure di accoglienza che favoriscano una positiva risocializzazione. La riforma del carcere non può aspettare. I volti e le maschere della pena (è il titolo di un volume appena uscito) devono uscire dall’ombra.

Articolo pubblicato sui quotidiani FINEGIL, 9 ottobre 2013